Указанные изменения в демографии населения на хуторах зафиксированы в разного рода списках.
Ниже, в составленной мной таблице, я постарался наглядно показать эти изменения.
На участке №1:
Основной проблемой, с которой столкнулись жители 5 хуторов расположенных на 1-м участке (Дортуй, Тукова, Пиева, Хатаев, Джикаева), стало
малоземелье, после того, как наделы в западной части 141 участка предназначенные Луковской станице, Курской станице, казачьим офицерам и их семьям, а также в войсковой
запас, были обмежеваны. Как я уже писал в 3-части статьи, для содержание скота требовались значительные пространства под пастбища и сенокосы. В этих
условиях надел в 30 дес. на душу м.п. считался оптимальным. Казакам наделы на 141 участке отводились из расчета 26 дес. на д.м.п. по правой стороне от р. Куры и
36 дес. на д.м.п. по левой стороне. Нормой, принятой для ТКВ, было 24 десятины на 1 д.м.п. На жителей моздокских хуторов в общем, за исключением территории
выгона, после межевания, приходилось по 18 десятин. Что касается 1-го участка, то здесь каждому жителю м.п. полагалось всего 13,7 десятин, т.е. в два раза
меньше необходимого. Вследствие этого, часть семей хутора Дортуй и, полностью, все семьи (около 23 двора) проживавшие на хуторе Тукова (или Старого Тукова) переселились
на земли 2-го участка. Жители хут. Тукова образовали новый хутор с прежним названием к северу от х. Хохлачева. Это произошло между 1879 и 1884 годами (точную дату
определить трудно).
Недостаток
земель вынуждал хуторян арендовать «значительные пространства у соседних владельцев – станиц получивших дополнительный наделы в этой местности и казачьих
офицеров»
[31]. Сохранились также архивные документы указывающие на случаи самовольной распашки хуторянами соседних офицерских и станичных наделов[32].
В одной из своих жалоб начальнику Терской области арендаторы –тавричане пишут: « осетины хуторов 141 участка на арендованных нами землях … всю зиму
воровали сено, теперь самовольно выпалываю степь …. говорят земля наша, будем пасть, пахать…».[33]
На участке № 2
Жители хуторов, расположенных на участке №2, не облагались арендной платой подобно хуторянам, живущим на выгоне. Земель для занятия
хлебопашеством и скотоводством, у них было намного больше[34], чем у других Моздокских хуторян. Во всяком случае, до начала 20-го века они не испытывали нехватку в земельных
угодьях. Справедливости ради укажем, что относительное благополучие в земельном отношении не спасало скот хуторян в засушливые годы от бескормицы.
В связи с указанными преимуществами,
немало семей (как я уже писал выше) переехали жить на участок №2 с территории городского выгона и хуторов расположенных на участке №1. Но помимо переселений
«вынужденно - добровольных», были случаи когда переселяли семьи в принудительном порядке.
Терским областным правлением в августе 1877 года было предписано Моздокскому полицмейстеру обеспечить в
годичный срок выселение Моздокских черкес (и осетин) живущих на Луковских хуторах Лепилина и Ауштрова. (оказавшихся в Луковском юрте после межевания 141 участка).
Моздокский полицмейстер (подполковник
Калмыков) понимая, что все эти переселения ухудшают условия землепользования хуторян на 2-м участке, предложил в своем рапорте Начальнику Терской области применить
аналогичные меры к Луковским казакам, живущим между Моздокским осетинами и черкесами на спорных землях. Из рапорта Моздокского полицмейстера:«Между тем их
(казаков, прим. мое А.М.) 20 семейств, люди они более-менее зажиточные, имеют достаточно скота и много пасут, чем сильно стесняют моздокских хуторян в пользовании
землею на предназначенных к отводу участках. Поэтому, не найдете ли Вы Ваше превосходительство своевременным, предписать Начальнику Нальчикского Округа
выселить эти казачьи семейства из Моздокских хуторов на их общественный надел в ст. Луковскую»[35]. Предложения полицмейстера не нашли поддержки у начальства[36], в то время как из Ауштрова и Лепилина осетин и
черкес не принадлежащих к казачьему сословию выселили.
Неопределенность по поводу принадлежности земельных участков №№ 1, 2, 3 войскового участка 141, в немалой степени усложняла жизнь хуторянам,
живущим на 2 участке. Вот - некоторые примеры этому.
Решения принятые Терским областным правлением в феврале 1895 году относительно раздела 2-го участка между хуторянами и ТКВ, и направленные на
одобрение в Тифлис, в том числе предполагали (см. выше) переселение хутора Екатериновского (ныне Комарово). Эти планы были доведены до жителей Екатериновки
(вышеупомянутая комиссия Карагичева, составленная по приказу областного правления, работала как раз в этом хуторе) и вызвали немалый переполох среди хуторян и тревогу
за свое будущее. Переселение екатериновцев, обосновывалось еще и тем что хутор якобы выстроен без разрешения начальства на скотопрогонной дороге.
Действительно, у областного
начальства имелись основания полагать, что хутор выстроен там где не положено. Комиссия Карагичева выявила и донесла Областному правлению в мае
1895 г «… что х.Екатериновка на съемочных картах Межевого управления не значиться, но по снятии его Землемером Смирновом на планшет оказалось, что он расположен на
скотной дороге, идущую из города в станицу Шелкозаводскую и занимает всю ширину этой дороги. При этом три межевых знака отмечающих положение дороги находятся во
дворовых участках жителей хутора. Из коих один знак в тоже время представляет северо-восточный угол дополнительного надела станицы Луковской при повороте ея к реке
Тереку»[37]. Все
так, только хутор строился с ведома городского начальства и по плану одобренному в Строительном управлении Терской области.
Предсказуемые тяжкие последствия ожидаемого переселения
екатериновцев не оставили равнодушным Моздокского полицмейстера. Последний, вступился за хуторян, направив рапорт Начальнику Терской области. Содержание
рапорта не требует комментариев и достаточно полно отражает ситуацию с х. Екатериновским. Ниже я привожу выдержки из указанного рапорта Моздокского полицмейстера
от 31 марта 1895 года:
«В 1889 г
распоряжением начальства, было образовано на 141 спорном участке, в 8 верстах от Моздока, особое Осетинское поселение «хутор Екатериновка», каковое поселение и
застроено по плану рассмотренному и одобренному строительным отделением Терского Областного Правления 24 августа 1889 года. При чем, т.к. жители этого хутора надеялись,
что их поселяют навсегда, произвели постройки более или менее капитальные, стоящие больших затрат.
…Такое переселения для них, затративших большие деньги на постройки, было бы равносильно
разорению, так как почти все они люди очень не богатые, даже бедные, почему они и обратились ко мне с просьбою ходатайствовать перед Вашим Превосходительством об
оставлении на прежнем месте хутора Екатериновки.
Донося о вышеизложенном Вашему Превосходительству, я со своей стороны осмеливаюсь присоединиться к ходатайству жителей хутора Екатериновки и
покорнейше просить оставить их на прежнем месте, где они обзавелись более капитальными постройками, так переселение на новое место на них отзовется разорительно»[38].
В резолюции
Терского областного правления (от 17 апреля 1895 г) на эту просьбу полицмейстера говорилось что«с принципиальной стороны дела, уже решено, ни в каком случае
не оставлять сих хуторян по прежнему проживать в виде существующих хуторв …… Екатериновские хуторяне поселились на участке 141 в позднейшее уже время и при том
самовольно, без разрешения Войскового Начальства, при чем, то обстоятельство, что они впоследствии устроились по плану, к существу самого дела не относится и не может
служить им основанием к оставлению на постоянных местах жительства».Далее Моздокскому полицмейстеру предлагалось объявить жителям хутора Екатериновки
что«для них не может быть допущено просимое исключение т.е. оставление их на существующем хуторе т.к. они поселились на Войсковой земле без разрешения
подлежащего начальства и что, если они Екатериновцы не пожелают подчиниться требованиям Областного начальства, то должны теперь же озаботиться переселением в гор.
Моздок[39].
К счастью для
Екатериновки, идея ликвидации хутора не была реализована. Вопрос о создании двух поселений на 2-м участке застрял в бюрократических процедурах. Разговоры о переселении
потихоньку стихли, и народ через пару лет перестал на это активно реагировать. Но мысли, о возможном переселении, наверняка отражались на планах хуторян еще долгое
время, и не только в Екатериновке. Угроза сселения касалась всех жителей хуторов расположенных на 1-м и 2-м участках, за исключением 3-х хуторов, на базе которых
планировалось организовать села.
Оценивая эту затею с переселениями, надо отметить, что она была продиктована, желанием отрезать еще земельные площади от наделов, предназначенных по плану
Лорис-Меликова Моздокским хуторянам, чтобы в какой-то мере удовлетворить притязания ТКВ. Если кто-то из областных чиновников думал таким образом улучшить быт хуторян
(говорилось что в больших селах легче организовать управление и обслуживание и т.д.), то это от незнания условий ведения сельского хозяйства. Хутора создавались не от
хорошей жизни, а потому что так было удобнее и дешевле жить рядом со своей землей. Объективно, необходимость в хуторской жизни исчезла в период коллективизации и
укрупнения хозяйств, с созданием полевых станов, бригад и т.д. Одним словом, идея с переселениями была, в то время, крайне вредной для хуторян. Видимо, понимая это,
начальство, находящееся в Тифлисе и выше, не спешило давать санкции на подобные действия.
Следствием неопределенности земельных прав жителей хуторов являлась так же их беспомощность в судах во время
разбирательств по поводу ущерба наносимого хуторским хозяйствам соседними арендаторами. Территории, примыкающие с запада и с востока к границам участка №2, были отданы
их хозяевами (станичными обществами и офицерскими семьями) в аренду «тавричанам». Эти арендаторы имели значительные по численности отары овец - до 5 тыс.
голов. Перегоняли эти отары с запада на восток, через 2-й участок, на бурунные земли предприимчивые «тавричане» не по отведенным дорогам, а по пастбищным и
сенокосным местам, производя их потраву, иногда по нескольку суток. Все это происходило безнаказанно, потому что, как указывал в своем рапорте Моздокский
полицмейстер: «мировой судья 4-го участка Кизлярского округа не принимает жалобы хуторян …. не находит законных оснований к привлечению к ответственности, так как
земля спорная»[40].
Архивные документы свидетельствуют о
разного рода событиях происходивших на рубеже веков из-за нерешенности земельного спора. Среди них я выбрал еще одну любопытную историю в дополнение к
изложенному выше.
Началось с того,
что к Моздокскому полицмейстеру обратился старшина хутора Грузинского Николай Вардзелов с просьбой удалить из х. Грузинского на х. Тукова Моисея и Ефима
Тамбуловых как вредных и неблагонадежных для совместного проживания лиц. По словам старшины, Тамбуловы не слушали его законные требования и по личному произволу
пользовались угодьями хутора Грузинского, «ибо нельзя же ведь одному лицу селиться на нескольких хуторах без всякого разрешения со стороны начальства и самовольно
пользоваться всеми угодьями этих хуторов»[41].
Чтобы было понятнее, сделаю
несколько пояснений. Я уже писал, что х. Тукова раньше располагался на 1-м участке и из-за нехватки земель его жители переселились на 2-й участок (в новый х.
Тукова и Екатериновку), а вместе с ними Моисей и Ефим Тамбуловы.
Участок №2 представлял собой площадь, вытянутую на 40 с лишним верст в меридиональном направлении (см. план). Около третьи
этой площади находится за рекой Курой. Так получилось что, в основном, за р. Курой обосновались моздокские грузины и армяне (и в том числе -католическая община) на
хуторах: Торосов, Тантисов, Чхеидзе, Католический, Грузинский, Абреков, Бахчеев, Никитина, Каргова. Площадь земель вокруг этих хуторов была немалая, а
население хуторов –наоборот, малочисленное. Таким образом, в начале 20 –го века в этой части на душу м.п. приходилось в 1,5-2 раза больше земли, чем на юге второго
участка в районе хуторов Екатериновки и Тукова. Что касается Екатериновки, это место имело некоторые выгоды для проживания: недалеко от города Моздока и
реки Терека, рядом лес. Однако, земли жителям хутора не хватало . О нехватке земельных угодий периодически екатериновцы направляли в областное
правление прошения, а также жалобы на притеснения соседей. Доверенный общества х.Екатериновского Степан Кулов в апреле 1894 года просил начальника Терской области
защитить их от притеснений станиц Луковской и Стодеревуской «….которые притесняют нас как в пахоте, так и выпасе скота на участке 141 ….. почему осмеливаюсь
просить от лица общества Ваше Превосходительство сделать зависящее распоряжение о скорейшей высылке землемера…»[42]. Вместо решения проблем из области екатериновцам
грозили выселением, по причинам рассмотренным нами выше.
Даже с учетом того, что условия для хозяйствования за р. Курой были хуже, чем на юге, объективно там существовали излишки земель.
При всем этом, земли участка №2 формально принадлежали всем хуторянам на них проживающим. Условные границы между хуторскими наделами возникли только в 1914 году. Они
появились не в результате межевания, а путем договоренностей внутри Больше-Осетинского общества и носили условный характер. Поэтому перемещения хуторян внутри 2-
го участка никак не ограничивались.
Перечисленные обстоятельства во многом объясняют появление Моисея и Ефима Табуловых на хуторе Грузинском. Забегая вперед, отмечу что за 8 лет (1901-1908 гг) за р.Куру и в Агабатыров хутор переселилось около 2-х десятков семей Моздокских осетин и черкес.
Но вернемся к жалобе Николая Вардзелова. К чести Моздокского полицмейстера, он счел необходимым подробно разобраться в обстоятельствах этого дела и в результате пришел к совсем иным выводам, возмутившим его настолько, что он решил обратиться к начальнику Терской области, дабы найти способ пресечь нарушения порядка.
А на грузинских и армянских хуторах, расположенных на севере второго участка, происходило следующее. Пользуясь тем, что эти земли несколько отдалены и обособлены, и как следствие, менее подконтрольны властям, некоторые из Моздокских грузин и армян на хуторах Пшеунетова, Абрекова, Чхеидзе, Тороскина и Грузинского, в том числе и упомянутый Вардзелов стали приглашать крестьян из Бессарабской губернии и сдавать им на выгодных для себя условиях общественные, по сути, земли. Пристав, расследовавший это дело, в рапорте Моздокскому полицмейстеру (от 22 февраля 1901 г) пишет:«обнаружено, что и с начала 1900 года, начали поселяться многие
посторонние лица не принадлежащих к обществам Моздокских осетин и черкес коим 141 участок оставлен во временное пользование»[43].
Далее в этом же рапорте
приводятся примеры: «На Грузинском хуторе некоторые из жителей во главе со старшиной Вардзеловым продали свои дома переселенцам из Бесарабской губернии с
представлением пользования землею…. На х Пшеунетова построил жилой дом житель г Моздока армянин Михаил Лесгинцев, на х.Тороскина - дома сыновей отставного
прапорщика Майсакова, которые не только сами пользуются, но и дают земли под распашку колонистам из бессарабской губернии приглашенным ими якобы в качестве работников
по фиктивным условиям». Т.е. подобным бизнесом занимались, в том числе, армяне не входящие в общество хуторян, проживающие в Моздоке. Далее пристав
пишет: «кроме того, большинство жителей названных хуторов отдают земли вновь прибывающим из разных губерний, заключая фиктивные условия, между тем как многие
хуторяне терпят недостаток не только в пахотной земли, но и в пастбищах. Ко мне поступают жалобы хуторян, что их не пускают к пользованию землею находящейся за р. Курой
в распоряжении жителей Пшеунетова, Абрекова, Чхеидзе, Тороскина и Грузинского армяне и грузины, проживающие на этих хуторах …. Такое вольное эксплуатирование, ведет к
заселению этих земель посторонними, число переселенцев занимающиеся земледелием, коневодством и овцеводством увеличивается и это усложняет решение земельного спора и
ведет с ссорам между хуторским населением армян и грузин с одной стороны и черкесами и осетинами с другой стороны, из –за права
пользоваться землей за Курой». В заключении пристав просить об указании принять меры к вновь поселившимся и «эксплуататорам эксплуатирующим под предлогом старожилов в ущерб благосостоянию других хуторян».
Как видно из приведенной выдержки, пристав совершенно правильно интерпретирует сложившуюся ситуацию. Обращает на себя внимание еще то, что слово «эксплуататор» уже вошло в обиход.
Моздокский полицмейстер, в связи со всем этим, просил начальника Терской области «дать полномочия Моздокской городской полиции в отношении
самовольно захватывающих земли, точно определив, кто может пользоваться землею, а кто нет[44].
Не ясно чем разрешилась эта конфликтная ситуация. Но очевидно, что моздокские черкесы и осетины пытались препятствовать такому развитию событий,
занимая участки за Курой и мешая бизнесу «местных предпринимателей», чем собственно и была вызвана жалоба Николая Вардзелова.
Хуторяне пытались также противостоять «экспансии» арендаторов-овцеводов тавричан. Последние, по этому поводу обращались через голову Начальника терской области в штаб Кавказского военного округа с просьбой защитить их имущество «от
постоянных краж и грабежей совершаемых туземцами».
На участке №3.
В завершении темы описания бед Моздокских хуторян, происходивших из-за земельного спора, несколько слов об участке №3. Площадь треугольной формы между городским выгоном, Архиерейским участком и Тереком (см. карту) предназначалась к передаче хуторянам по плану Лорис-Меликова для того, чтобы хуторяне могли заготавливать там лес и камыш - необходимый строительный материал для жилых и хозяйственных построек. Так оно и было, пока в 1882 году,
Луковское станичное общество не предъявило претензии на этот лес. Несколько общественных приговоров станичников было направлено Луковским атаманом начальнику Терской
области, с тем, чтобы участок №3 был передан казакам. Аргументировали свои претензии казаки тем, что этот участок был обещан им начальством в 1873 году при
размежевании границы между Луковской и Павлодольской станицами[45].
Областное правление направило в Моздок лесного ревизора. Ревизор предписал «заповедить» участок №3 участок для пользования хуторянами и казаками. Т.е.
запретил тем и другим пользоваться лесом. Войсковое хозяйственное правление ТКВ поддержало решение лесного ревизора, но все же указало, что охрану леса нужно
доверить Луковским казакам, а в счет компенсации за расходы на охрану разрешить казакам заготавливать на участке камыш[46]
Таким образом, согласно решениям Правления Терской области третий
участок был закреплен за хуторянами как и предполагал Великий князь Михаил Николаевич, а на самом деле пользовались им Луковские
казаки.
____________________________________________________________________________________________________________
[31] ЦГА РСО-А Фонд 11, опись 58, дело 101.
[32] Там же
[33] ЦГА РСО-А Фонд 11, опись 58, дело 103. Жалоба арендаторов-овцеводов Вукола Кошеля и Якова Иващенко, 12 апрель 1903 г.
[34] На участке №2 по картам, составленным землемером Смирновым, было 31183 десятин. При рассмотрении дела в Терском областном правлении в 1895 г считалось на хуторах 2-го участка -1292 душ м.п. В расчете на 1 душу м.п. получается около 24 десятин, сравнительно сносная норма сопоставимая с таковым для казаков.
[35] ЦГА РСО-А Фонд 11, опись 58, дело 101. Копия рапорта Полицмейстера г Моздока от 11 сентября 1877 года
[36] В записке из Областного правления, на этот счет, полицмейстеру было указано, что «казаки живут на войсковой земле и могут продолжать, пока вопрос о земле окончательно не решится»
[37] ЦГА РСО-А Фонд 11, опись 58, дело 102. Рапорт ст.делопроизводителя т.с. Карагичева в Терское областное правление.
[38] ЦГА РСО-А Фонд 11, опись 58, дело 102.
Об истории образования хутора Екатериновского (Комарова) более подробно в книге Б.С. Медоева, реквизиты книги см. на странице этого сайта «Книги о Моздокских хуторянах».
[39] Там же.
[40] ЦГА РСО-А Фонд 11, опись 58, дело 102. Рапорт Моздокского полицмейстера от 28 июня 1900 г
[41] ЦГА РСО-А Фонд 11, опись 58, дело 102. Рапорт Моздокского полицмейстера от 5 сентября 1900 г
[42] ЦГА РСО-А Фонд 11, опись 58, дело 101. Прошение Степана Кулова нач-ку Терской области.
[43] ЦГА РСО-А Фонд 11, опись 58, дело 103. Рапорт пристава 2-й части г Моздока и заведующего хуторами Моздокскому полицмейстеру от 22 февраля 1901 года
[44] ЦГА РСО-А Фонд 11, опись 58, дело 103. Рапорт Моздокского полицмейстера.
[45] ЦГА РСО-А Фонд 11, опись 58, дело 101.
[46]Там же.
---------------------------------------------------------------------------
Опубликовано на сайте 22 сентября 2012 года.
29 сентября эта часть публикации была мной дополнена рядом эпизодов из истории земельного спора
При использовании материалов статьи ссылка на сайт и автора обязательна. Сайт http://mozdok-hutor.narod.ru,
автор: Мисетов А.В.
Окончание следует
